Phileas Frog !

Dans la série « les livres que le monde a lus mais pas moi », le Da Vinci Code occupait la place de number one. Rappelez-vous l’engouement pour l’œuvre de Dan Brown, les polémiques… cela paraît loin. Ça l’est ! Le livre a été publié en 2003, neuf ans déjà.

L’histoire n’est pas banale : le professeur de Harvard Robert Langdon se trouve être le principal suspect du meurtre de Jacques Saunière, conservateur du Louvre. Sur place une série de codes entoure le cadavre, un message posthume que seule sa petite fille, Sophie Neveu, peut déchiffrer. S’en suit une enquête extraordinaire à la recherche du Graal, à décoder les œuvres de Da Vinci ou à chercher la tombe de Marie-Madeleine, qui serait la femme de Jésus et mère de leur progéniture (rien que ça !).

Nul doute que le Vatican n’a pas apprécié. L’œuvre tente de mettre en lumière une énorme théorie du complot : l’église cacherait l’existence de la descendance du Christ ! Ce secret serait néanmoins connu par les membres d’une secte : le prieuré de Sion, présidé un temps par Da Vinci (entre autre, la liste de ses membres compte Isaac Newton, Botticelli, Victor Hugo ou Jean Cocteau).

Lors de ma lecture je me suis souvent posé la question de la véracité des faits. Je lis un livre qui est un roman. Mais les nombreuses précisions historiques amènent l’esprit à douter. Et si tout cela était vrai ? Plus ma lecture avançait et plus je souhaitais effectuer des recherches sur les informations données. J’ai d’ailleurs regretté que Dan Brown ne l’ait pas fait dans des annexes. Quelques pages Wikipédia sur le prieuré de Sion ou l’ordre du temple (sujet de fantasme de beaucoup d’historiens), ou tout au moins les peintures de Da Vinci à côté des précisions, des ajouts qui auraient été de poids !

C’est clairement un livre à lire. Une livre qui attire la curiosité, ne serait-ce que par la façon d’écrire de l’auteur. Un livre qui possède une adaptation cinématographique qui mérite sans doute un second visionnage. Le roman le plus vendu des années 2000 ? (86 millions d'exemplaires jusque 2010 !)

La lecture en temps de voyage est une nécessité autant qu’un plaisir. A coup de 24 heures consécutives de train, c’est l’un de mes moyens favoris pour faire travailler mon imagination (et mon anglais), et ainsi améliorer un peu ma culture générale. Aussi, il est vrai, une solution pour faire passer le temps un peu plus vite.

Mes opinions de lectures, pas forcément constructives, peuvent cependant vous encourager à lire certains des ouvrages présentés ci-dessous. Si c’était le cas pour au moins l’un d’entre-vous, vous m’en verriez ravi ! On pourrait ainsi en discuter ensemble. Rien ne vaut un échange après un livre ou un film.

Je ne lis pas que des chefs d’œuvres. Certains ouvrages me laissent parfois de marbre comme les crimes de l’amour de Sade. D’autres sont tout simplement refusés par mon cerveau après 50 pages de souffrance (Orgueil et Préjugés, Raison et Sentiments de Jane Austen). Des passages du Roman de l’Orient-Express de Vladimir Fedorovski ont retenu mon attention, plus des anecdotes sur ce train mythique que l’histoire en soi (mauvaise). Matéo Falcone de Proper Mérimée est un clin d’œil sympathique aux coutumes corses. Mais Tamango, La partie de Tric Trac ou Le Vase étrusque, du même auteur, manquent de profondeur.

Finalement mon choix se porte sur deux ouvrages on ne peut plus classiques, dont je vous recommande la lecture à l’occasion. Ce sera 2, 3 heures de votre temps, pour une lecture assez aisée.

Bonjour tristesse, Francoise Sagan

Une petite claque.

J’ai toujours eu envie de découvrir ce livre, ne serait-ce qu’en raison du titre. Au fur et à mesure des pages, je me suis laissé prendre aux sentiments de Cécile, de cette possessivité pour son père. L’amour et la haine qu’elle ressent tout au long de son plan contre Anne. Et cette fin, tragique. Parfois certaines scènes me rappelaient la piscine de ? Bonjour, tristesse.

La ferme des animaux, George Orwell

Encore Orwell pour un livre très politique. Une fable, une ferme, des animaux. Napoléon et Snowball prennent le pouvoir. Et nous, les hommes. Magnifique dénonciation du totalitarisme sous ces traits animaux, beaucoup de clins d’œil au communisme avec lequel Orwell a pris ses distances après la guerre civile espagnole à laquelle il a participé. Le rôle de l’Histoire, et de celui qui l’écrit, même si, à mon goût, 1984 est plus profond et réserve plus de surprise (sans doute parce que plus long également). Et la dernière phrase de l’ouvrage, splendide : « The creatures outside looked from pig to man, and man to pig, and from pig to man again ; but already it was impossible to say which was which”.

Que faire pendant 32 heures de train ? Qui plus est quand il y en a 56 qui arrivent très vite !

Le lecture apparaît comme LA solution, surtout quand on voyage sans nouvelles technologies. Mais le hic c'est l'approvisionnement. A Moscou j'ai réussi à trouver des livres en français sans grande difficulté, en sera-t-il de même sur les prochaines étapes ? Rien n'est moins sûr, sauf si les Alliances francaises se révèlent être vendeuses.

Au cours de cette première semaine, j'ai donc lu 1984 d'Orwell, La cantatrice chauve et La leçon d'Ionesco, Le petit prince de Saint-Exupéry, Thérèse Desqueyroux de Mauriac et la Métamorphose de Kafka. Sans aucun doute mon meilleur score depuis 3 décennies !

1984, Orwell.

Il y a des livres que l'on se doit d'avoir lu. Et 1984 en fait partie. De par son impact sur la société, de par son esprit visionnaire.

Big Brother. Expression devenue courante. Malheureusement. La guerre c'est la paix. La liberté c'est l'esclavage. L'ignorance c'est la force.

En dehors de cette société de surveillance, c'est l'aspect contrôle de l'histoire qui m'a le plus impressionné. A toutes les personnes qui se demandent pourquoi l'histoire est une discipline universitaire, là est la réponse. Celui qui contrôle le présent contrôle le passé.

A bas Big Brother.

J'avoue que ce livre me remplit d'inquiétude, tout en me donnant le courage pour un long combat contre une certaine vision de la société. Contre la surveillance à tout va. Contre l'idéologie d'un parti. Pour la liberté. Pour la pensée. Pour la connaissance. Pour l'éducation.

Mais finalement, on se demande si nous aussi ne serions pas entrainés. Si pour un certain confort matériel, nous ne sacrifierions pas un peu de notre liberté. Si nous ne serions pas des O'Brien, persuadés d'avoir fait le bon choix, persuadés de la juste cause de nos actions. Et si, finalement, j'aimerais Big Brother.

Ionesco, c'est le théâtre de l'absurde par excellence. La cantatrice chauve c'est du burlesque, des répliques sans rapport les unes avec les autres. Je pense que de le voir jouer au théâtre de la Huchette serait autre chose qu'une lecture. Mais cela restait divertissant. La leçon s'inscrit dans la même optique, même si la qualité est moindre. Des livres qui m'ont permis de patienter dans le métro de Moscou. 2 x 45 minutes.

Le petit prince, c'est une histoire d'amour, c'est une histoire d'amitié. C'est une histoire pour les enfants, c'est une histoire pour les adultes. Le petit prince rappelle les bases de la vie. C'est un rappel. C'est un exemple. Derrière des traits enfantins, c'est une leçon. C'est aussi l'hommage à un ami qui m'a, un jour, longuement parlé de l'apprivoisement. Il a réussi. Et bientôt ce sera mon tour.

Citations : Il faut exiger de chacun ce que chacun peut donner. (...) l'autorité repose d'abord sur la raison.

Il est bien plus difficile de se juger soi-même que de juger autrui.

L'essentiel est invisible pour les yeux. On ne voit bien qu'avec le coeur.

Thérèse Desqueyroux c'est un drame de vie. La vie d'une dame malheureuse, qui va agir contre son mari, sans réellement savoir pourquoi, ni comment. Un peu à la manière de L'étranger de Camus, ça va la prendre comme ça, un jour, sans crier gare. Thérèse s'ennuie. Thérèse n'aime pas sa vie. Thérèse aimera Paris. Mauriac montre ici une certaine vision de la campagne, conservatrice, et où tout se sait.

J'ai été agréablement surpris par La métamorphose de Kafka. Je ne sais pas pourquoi mais au départ je voyais d'un oeil très circonspect l'histoire de cet homme qui se transforme en cafard. Mais cette métaphore, même si elle reste en partie mystérieuse, présente extrêmement bien le rejet de l'autre en raison de sa différence. Un peu de La Fontaine, sauf qu'ils restent des humains, qui agissent cependant en animaux. Homosexualité, différente couleur de peau, changement de sexe, malade de la lèpre ou de la peste, handicap ? J'avoue avoir eu de nombreuses idées de métamorphose sans être véritablement comblé par l'une d'entre elles. Reste le regard des gens, la réaction de la famille et finalement le départ de ce cafard, départ souhaité des deux côtés.

Le Prix Goncourt n'est pas infaillible. Et pour cause, ses membres ont "oublié" de récompenser Céline pour son Voyage au bout de la nuit en 1932. Mais il bénéficie d'une telle influence dans les milieux littéraires qu'il m'est de plus en plus commun de lire ses vainqueurs. Surtout qu'en 2010 c'est Michel Houellebecq qui l'a remporté. 

J'ai lu Houellebecq une fois. C'était La possibilité d'une île. J'en ai gardé un sentiment mitigé. Il y avait du bien, il y avait du moins bien. Mais cette fois c'est tout de même le Prix Goncourt ! Le livre doit être génial. En plus on m'a parlé plusieurs fois de la présence de Jean-Pierre Pernaut dans l'ouvrage !

Echec. La Carte et le territoire évoque le parcours de Jed Martin, artiste français, qui rencontre... Michel Houellebecq ! L'idée de départ me faisait rire, mais la réalisation n'est pas à mon goût. Entre une histoire d'amour un peu bateau et Michel Houellebecq qui s'auto-assassine dans son propre ouvrage, sans toutefois réussir à nous entraîner dans une enquête "policière"... La fin du livre m'a laissé un énorme goût d'inachevé. L'impression d'un petit livre de vacances, pas d'un prix Goncourt. On est a des années lumières des Bienveillantes (Jonathan Littell, récompensé en 2006).

Beigbeder est entré dans mon estime avec 99 Francs. Son adaptation au cinéma aura d'ailleurs été un grand succès (comparé avec La possibilité d'une île qui aura été un échec). Alors Un roman français, prix Renaudot 2009, préfacé par... Michel Houellebecq !, m'attire depuis quelques mois. 

Beigbeder évoque non sans humour ses nuits au poste en 2008, lorsqu'il s'est fait chopper en train de sniffer de la coc' sur un capot. Le récit, réellement autobiographique, revient essentiellement sur l'enfance de l'auteur, et ses difficultés de souvenirs.

Semi-échec. J'attendais clairement mieux. Les critiques contre le système carcéral sont faciles, et manquent de profondeur. Sa vision de l'enfance n'est pas si éloignée de la mienne, mais elle laisse un goût d’inachevé, tout comme la fin de l’ouvrage. Les deux livres méritaient aisément 150 pages supplémentaires.

Est-ce que mon rythme de lecture des classiques joue sur mon exigence vis-à-vis des contemporains ? Peut-être. Car la qualité d’écriture de Houellebecq ou Beigbeder me parait bien terne vis-à-vis de Dostoïevski, Céline ou Flaubert...

Quelques passages de Beigbeder :

Pour moi, la vie commençait quand on quittait sa famille. Alors seulement l’on se décidait à naître. Je voyais la vie divisée en deux parties : la première était un esclavage, et l’on employait la seconde à essayer d’oublier la première.

Le silence des vivants est plus difficile à comprendre que celui des morts.

Je n’ai cessé d’utiliser la lecture comme un moyen de faire disparaître le temps, et l’écriture comme un moyen de le retenir.

Dis moi, Céline, comment écrire un article sur ton art sans évoquer ta personne ? Tu m'embêtes bien tu sais. Bon, commençons par le personnage avant d'entrer dans l'œuvre. Céline, de son vrai nom Louis-Ferdinand Destouches, engagé volontaire pour la Grande Guerre, médaille militaire, employé de la maison Rockefeller, médecin, travaille pour la SDN. Bref, jusque là tu passes pour un exemple aux yeux de tous. La preuve, en 1933, tu prononces même un hommage à Zola, ton seul discours public. C'était l'année suivant ton Voyage au bout de la nuit.

Et puis, comme beaucoup à l'époque, tu passes du côté obscur, du côté des antisémites. Bagatelles pour un massacre (1937) et L'École des cadavres (1938) sont des pamphlets qui te rapprocheront définitivement de l'extrême-droite. Tu le dis toi-même, tu es l'ennemi n°1 des Juifs. Sous l'occupation, tu te fais remarquer par tes articles et par Les Beaux draps, qui justement te foutront dans de sacrés sales draps.

Faut dire que le débarquement ne t'arrange pas beaucoup. Tu fuis, craignant pour ta vie. Allemagne, Danemark. Condamné, puis amnistié, tu reviens en France tout en restant boycotté par les milieux littéraires, et ce jusqu'à ta mort en 1961.

Mais voila, j'ai lu ton Voyage au bout de la nuit. Et il me faut l'admettre, tu as beau être un sacré salaud, tu restes un sacré écrivain. Quel talent ! Quel style ! De l'argot, du vrai, mais que j'ai apprécié, je l'espère, à sa juste valeur.

Tu m'as fait voyager mon salaud, et pas qu'un peu. Déjà, ton âme de pacifiste m'a décrit la guerre comme rarement (bon, peut-être dans Les Bienveillantes de Jonathan Littell). Puis tu quittes la France pour l'Afrique coloniale dont tu dénonces les méfaits. Tu arrives à New York et tu exposes de manière saisissante les contraintes du travail à la chaîne dans la ville même de l'industrie, Détroit. Et puis tu reviens en France avec tes histoires de fou et de folie.

Souvent pessimiste, parfois très drôle, ton ouvrage m'a juste impressionné. De celui-ci je retiens quelques phrases, qui, je l'espère, feront sourire les lecteurs et leur donneront envie de te découvrir. Dommage mon salaud, tu aurais pu être un modèle.

Citations

La guerre en somme c’était tout ce qu’on ne comprenait pas.

Presque tous les désirs du pauvre sont punis de prison.

Et plus la ville est grande et plus elle est haute et plus les gens s’en foutent.

Je savais que le cul est la petite mine d’or du pauvre.

Invoquer sa postérité, c’est faire un discours aux asticots.

La Seine, ce gros égout qui montre tout.

Les études ça vous change, ça fait l’orgueil d’un homme.

Ce n’est peut-être que cela sa jeunesse, de l’entrain à vieillir.

Les souvenirs eux-mêmes ont leur jeunesse.

Il n’y a de terrible en nous et sur la terre et dans le ciel peut-être que ce qui n’a pas encore été dit. On ne sera tranquille que lorsque tout aura été dit, une bonne fois pour toutes, alors enfin on fera silence et on n’aura plus peur de se taire. Ca y sera.

Ces curés ils savent tout de même vous éteindre les pires scandales.

Est-ce qu’il allait aux cabinets devant tout le monde Jésus-Christ ? J’ai l’idée que ça n’aurait pas duré longtemps son truc s’il avait fait caca en public. Très peu de présence, tout est là, surtout pour l’amour.

Il faudrait savoir pourquoi on s’entête à ne pas guérir de sa solitude.

Je me branlais l’imagination.

A côté de ce vice des formes parfaites, la cocaïne n’est qu’un passe-temps pour chefs de gare.