Phileas Frog !

Mondiano. Ce nom me disait vaguement quelques choses. Au milieu de la bibliothèque de Tampere, il me fallait faire un choix. Dumas, Zola, trop long pour moi. Camus, Hemingway c’est fait. Patrick Mondiano, pourquoi pas ?

Et c’est comme cela que je me suis retrouvé avec Une jeunesse et La ronde de nuit. Le titre de ce dernier me rappela un souvenir lointain, comme un appel à sa lecture.

La ronde de nuit est une histoire courte assez basique : un homme est engagé par la gestapo pour s’introduire dans un mouvement de résistance. Dans le même temps, ce mouvement de résistance l’engage pour s’introduire à la gestapo.

J’avoue que j’ai eu des difficultés à débuter le livre. Beaucoup de personnages, des changements de scènes, de lieux et de temps sans que l’auteur n’y fasse d’allusion. Je compris après le deuxième ouvrage que c’est l’une des récurrences du style Mondiano. Retour dans le passé, puis vers le présent, puis à un autre endroit. Difficile si je ne suis pas concentré. Et si je ne commence et finis pas le livre dans la même journée. L’idéal est donc de lire cet ouvrage pendant l’une de vos journées de vacances. Oh, ça ne prendra pas beaucoup de temps, quelques heures suffisent. Mais il faut également vous réserver un espace-temps pour la réflexion par rapport à cet ouvrage.

En effet, le choix du personnage principal m’a amené à m’interroger sur ce qu’aurait pu être ma décision. Et là, il ne faut pas forcément se croire plus fort qu’un autre. Se dire « bien sûr, pendant la seconde guerre mondiale, j’aurais été résistant ! J’aurais sauvé des Juifs ! ». C’est trop facile de le dire sans avoir connu cette période. Et sans prendre en compte plusieurs facteurs, comme sa propre famille, ses amis. Entre sauver un Juif inconnu ou protéger vos enfants, qu’est que vous auriez faits ? La résistance ne se décrète pas, elle n’est pas automatique. C’est un choix à faire, dans une période difficile, et cette décision peut entraîner votre fin, et celle de tous vos proches. Leur souffrance, leur torture. Torturer votre enfant pour sauver un inconnu… La dilemme, le choix cornélien. Faire ce qui est bon pour le monde ou faire ce qui est bon pour vous et vos proches ?

De même, si je suis né allemand et qu’on me demande de servir mon pays à assassiner un peuple. « Je résiste, je refuse ! » Ou alors je préfère sauver ma vie et j’exécute (les ordres) ?

La résistance est avant tout un sacrifice. Et peu d’entre nous sont des Abraham en herbe. La résistance française ne représentait qu’une minorité. Et parmi ceux-là, combien s’y sont retrouvés par hasard, pour sauver un proche, un ami, ou pour venger quelqu’un tombait dans ce combat ? Alors non, je n’affirme pas « j’aurais été un résistant ! ». J’aurais aimé l’être, mais peut-être en aurais-je été incapable. Incapable de passer à l’action, incapable de mettre en danger la vie de ceux que j’aime. Un lâche ? Je ne sais pas si c’est être lâche de penser d’abord à soi et à ceux qu’on aime. Egoïste, oui, c’est plutôt cela. Egoïste de penser que ma vie est plus importante qu’un inconnu, qu’elle vaut plus la peine d’être vécu. Egoïste de penser d’abord à ses enfants plutôt qu’à ceux des autres. Et des égoïstes, il y en a plusieurs milliards. Car on est tous égoïstes au fond de nous. Nous pensons tous à notre monde, à notre village, à notre région, à notre pays, à nos amis, à notre famille avant de penser à la famille des autres, aux amis des autres, à un autre pays, à une autre région, à un autre village.

Il y a quelques exceptions, l’abbé Pierre, Mère Thérésa… des personnages qui sont restés dans l’histoire pour être venu en aide aux plus démunis tout en y impliquant leur personne. Et puis les résistants, qui ont pensé aux autres avant de penser à eux, qui pour beaucoup sont morts en martyrs sans avoir pu réaliser ce pour quoi ils se battaient. Ceux qui ont donné leur vie et celle de leurs proches pour une cause qu’ils croyaient bonnes, qu’ils croyaient justes et nécessaires. Il y en a peu de cela. Et mon personnage principal, de la ronde de nuit ?

A lire…

Molière est moins connu internationalement parce qu'il y a Roméo et Juliette.
Après Roméo + Juliette, un deuxième chef d'oeuvre, oscar du meilleur film 1999.

Dans ma période Shakespeare, j'ai également lu Hamlet, pièce de théâtre, un genre dont je ne suis pas un fan absolu. Et pourtant je me suis pris au jeu de l'histoire, au jeu d'une vengeance, au jeu d'un amour impossible, au jeu du pouvoir. Alors que les Molière m'ont laissé un goût d'indifférence, Hamlet m'a attiré un peu plus encore du côté de Shakespeare. Certains diront que je n'ai pas le droit de quitter la langue de Molière pour celle de Shakespeare, mais j'avoue me laissé attirer par les sirènes londoniennes.

Que le roi seulement soupire et tout le royaume gémit.
Fragilité, ton nom est femme.
Prête l'oreille à tous, mais tes paroles au petit nombre.

Et puis le fameux, to be or not to be, that is the question. Une question que je n'ai pas encore résolu, malgré l'attachement que je lui porte. Je reste pour le moment sur le "to be", et je ne pense pas encore au "not to be".
Mais quel être veux-je être ? Quelle Personne ou personne ? L'avenir reste une incertitude, et seul le temps va l'effacer, sous le doux nom de passé, gravé quelque part dans ma mémoire, sur quelques photos et quelques lignes au stylo. To be or not to be.

Et voici ton chef d'oeuvre. Dévoré en une journée par une passion sans fin, ce livre m'a clairement transporté de Saint-Malo à Paris en compagnie de ton Huron l'Ingénu. Dès la première page je t'ai reconnu, avec une attaque sans vergogne sur le monde ecclésiastique buveur et coureur de jupon ("le prieur, (...) aimé de ses voisins, après l'avoir été autrefois de ses voisines"). Ensuite c'est la politique de Versailles à l'encontre des Huguenots et la dénonciation de l'édit de Fontainebleau. Puis tu attaques les fastes de la cour, la politique du canapé. Jésuites, jansénistes, tu n'en manques pas un. Je sens bien là ton dernier grand ouvrage, le meilleur de tes contes à mon avis (j'ai fais l'impasse sur Micromégas par faute de possession).

Surtout, contrairement à Candide et dans une moindre mesure Zadig, j'ai me suis totalement identifié à ton personnage principal. J'ai adoré sa quête de savoir, notamment le moment dans la prison, dont j'ai déjà rêvé à plusieurs reprises. Et puis il y a des phrases qui m'ont touché personnellement : "L'ingénu n'était pas comme la bonne compagnie, qui languit dans un lit oiseux jusqu'à ce que le soleil ait fait la moitié de son tour, qui ne peut ni dormir, ni se lever, qui perd tant d'heures précieuses dans cet état mitoyen entre la vie et la mort, et qui se plaint encore que la vie est trop courte."

La conclusion m'embète un peu plus, c'est peut-être la faute de ne pas l'avoir vraiment comprise. Alors "malheur est bon à quelque chose" ou "malheur n'est bon à rien" ?

François Marie, ton entrée au Panthéon en deuxième place (jute après Mirabeau) ne me laisse pas perplexe. Certes, j'ai encore beaucoup de lacunes sur ton oeuvre, notamment ton traité sur la tolérance mais promis, je me rattraperai dès que les conditions le permettront.

Pour finir deux citations : "Il n'y a aucun pays de la terre où l'amour n'ait rendu les amants poètes" et "le temps adoucit tout".

J'avoue que le titre de votre ouvrage m'a laissé perplexe et m'a poussé à l'explorer. Zadig. Non plutôt son autre titre, La Destinée. Vous, digne représentant des Lumières, libéral avant l'heure, humaniste, croyez-vous donc à la destinée ?

L'ouvrage dans son ensemble est intéressant. Cela reste un conte mais l'historien que je suis a apprécié la place que vous faîtes à l'Orient tout au long de votre récit. De plus, je me suis reconnu dans Zadig. Que voulez-vous, j'ai souvent pensé que j'étais gentil, très gentil, trop gentil. Vous m'expliquez donc que les gentils ont vocation à être malheureux. Et que les méchants gagnent presque toujours. Heureusement que la fin de l'histoire m'apporte un espoir ! Il faut donc que je m'impose et que je crois en ma destinée. Car, selon vous, tout est déjà écrit. Vous faîtes même intervenir une sorte d'ange qui en sait beaucoup plus que Zadig. Un ange qui tue un innocent. Mais c'était un futur coupable explique-t-il alors.

La destinée. C'est une notion très étrange que l'homme a inventé : sa vie est écrit quelque part. Où ? C'est une autre question ! Apparemment certains imaginent un monsieur blanc barbu assez âgé avec une bibliothèque de la taille d'une planète. A l'intérieur ma vie, la tienne, la sienne... Pourquoi ce n'est pas une femme noire éternellement jeune qui tient la bibliothèque au fait ? A croire que notre imaginaire reste bloqué sur des préjugés grecs. Bref, ce n'est pas le débat.
Personnellement je ne crois pas à la destinée. J'en suis sûr ! Je suis sûr que je vais être heureux. Que voulez-vous, cela m'est tombé dessus tout petit et depuis je ne peux y résister. Le bonheur me touche, me poursuit et m'imprègne. Et cela durera jusqu'à ma mort. Un bonheur éternel, c'est ma destinée. Ou plutôt c'est la destinée que je souhaite.

Et oui, je contrôle ma destinée en partie ! Je ne contrôle pas tout néanmoins. Attendez que je vous explique.
Je n'ai pas contrôlé mon lieu de naissance, un pays civilisé, riche, en bonne santé avec un système éducatif performant. Je n'ai pas contrôlé ma famille de naissance, plutôt joyeuse, intelligente et en bonne santé financière. Non, cela, je ne l'ai pas choisi.
Par contre, j'ai choisi le reste. Mes études. Ma vie actuelle. Mes vacances. Mon futur job. Elle.

La destinée m'a aidé diront les mauvaises langues. Je n'étais pas prédisposé à me balader une année à Canterbury. Quant on me voit en terminale ça n'est pas faux. Mais cela est le fruit d'une évolution personnelle, non pas de choix extérieures. Quelque chose d'intérieure.
La destinée, c'est le destin particulier d'un homme. Cela me correspond. J'ai un destin particulier, le mien. Et celui-ci est unique. C'est cela l'avantage de la définition de destinée, elle est toujours vraie.

Mais pour toi cher François Marie, la destinée amène une puissance suprême, qui règle le cours des choses. C'est ton ange dans Zadig. Pour toi on ne contrôle pas ses actes. Le jeune innocent serait un vieux coupable, c'était écrit. C'est là que je suis en désaccord avec toi. Je crois au changement. Je crois à l'évolution. Je crois à mon caractère, même si je suis un gentil. Et je crois de moins en moins à l'horloger qui contrôlerait tout ce petit monde avec un regard plus ou moins attentif. Athée ? Non, croyant de ma destinée.


PS : les phrases du livre à retenir : Toujours du plaisir n'est pas du plaisir et surtout Il vaut mieux hasarder de sauver un coupable que de condamner un innocent.

Ce n'est pas parce que je ne suis plus en France que je manque un épisode !

Merci Canal pour le SAV, les Guignols, Le petit journal, Le zapping...