Phileas Frog !

Sur la route de la capitale, je me suis arrêté en terre alsacienne. Oui, en venant d'Allemagne, c'est logique (mais d'autres préféraient passer par les Ardennes). Et j'ai pu visiter Colmar (charmant) et découvrir rapidement Mulhouse (niveau charme, cela a l'air un peu plus limité, pas d'offense Marie!). Et je me suis arrêté devant un drôle de magasin.

Cela m'a fait directement penser au concordat, toujours en vigueur en Alsace-Lorraine. Ainsi, l’Église et l’État n'offre pas une séparation complète dans ces deux régions. Contrairement à une idée reçue, ce régime particulier ne provient pas de l'Allemagne, mais bel et bien de la France napoléonienne (signé en 1801). Et lors de la loi de séparation de l’Église et de l’État, datant de 1905, l'Alsace-Lorraine était partie intégrante de l’État allemand. La conseil d’État a statué en 1925 et a confirmé ce particularisme régionale.

Dans les faits, cela se traduit par une plus grande influence de la religion. Celle-ci est enseigné à l'école primaire (possibilité de dispense). C'est l’État qui paye les prêtres, pasteurs, évêques. Ceux-ci sont alignés sur les fonctionnaires de catégorie A et ils peuvent bénéficier des indemnités chômages (un curé est payé entre 1736 et 3112 euros par mois (valeur du point d'indice au 1er janvier 2011). C'est même le président de la République qui nomme les évêques de Metz et de Strasbourg !

Dans les universités de ces deux villes, il est possible d'étudier la théologie, et c'est le Saint-Siège lui-même qui délivre les diplômes de théologie catholique (ils sont alors canoniques!)

Il y a d'autres particularismes propres à l'Alsace-Lorraine. La loi relative au droit local des associations par exemple (celles-ci sont plus encadrées). Et surtout la sécurité sociale. Le salarié alsacien et mosellan est couvert plus largement : les taux de remboursement sont plus favorables, avec des médicaments vignette bleue remboursés à 80% (contre 35% ailleurs en France), des frais d'appareillage à 90% (contre 60%) et 100% des frais hospitaliers, même pour une hospitalisation d'une durée supérieure à un mois.

En échange, une cotisation supplémentaire est demandée au salarié, fixée à 1,8% du salaire brut. Ainsi, en 2007, les alsaciens/mosellans dépensaient 275€ de plus en moyenne. Mais ça reste moins cher qu'une assurance complémentaire privée (454,8€ en moyenne). La caisse de ces deux régions est cependant moins déficitaires que le reste de la France ! (elle est même positive en Alsace).

D'autres particularités sont aussi en vigueur, comme un régime spécial pour l'artisanat ou une indemnité de non-concurrence versée aux salariés après leur départ de l'entreprise.

Le dimanche matin, n'espérait pas trouver un magasin ouvert, le droit local empêchant l'application de la loi nationale ! Ainsi, l’État s'adapte et a exclue les départements de la Moselle, du Bas-Rhin et du Haut-Rhin dans sa réforme de 2009 !

Enfin, surtout, quelque chose que les Français envient à cette région, les deux jours fériés supplémentaires : le Vendredi Saint et le 26 septembre !

On ne s'étonnera plus donc de cette carte de France des élections régionales en 2004 et en 2010. Conservateurs les Alsaciens ? On les comprend ! A quand le même droit pour tous ?

Ci-dessous, deux cartes. La première représente les états esclavagistes aux États-Unis au milieu du XIXème siècle (en rouge), les états libres (en jaune), et les territoires qui n'étaient pas encore des États (en bleu), car pas assez peuplés (colonisés). En dessous, la carte des résultats de l'élection d'hier, avec en rouge les États républicains (Romney) et en bleu les États démocrates (Obama).

Il y a comme un air non ? Comme l'impression que les États de l'Union et les Confédérés sont encore divisés !

Sinon, la Floride nous fait toujours rire. 24 heures plus tard, et ils ne sont pas capables de nous dire qui a gagné l’État. Heureusement que ce n'est pas cet État qui fait basculer l'élection ! (bon, ils nous avaient déjà fait le coup en 2000 avec Al Gore et GW., et bravo les conséquences !).
Enfin, quelque chose qui me choque toujours autant. Pendant longtemps, au cours de la nuit, Obama était en dessous de Romney au niveau du vote populaire. La chose s'est inversée sur la fin, mais ça ne vous étonne pas qu'un président puisse être élu en ayant moins de votes (comme G. W. Bush en 2000) ? Drôle de démocratie tout de même ! 

A deux semaines des six premiers mois de François Hollande à l’Élysée, c'est peut-être l'heure de mon premier bilan. Il faut dire qu'avec un slogan tel que « le changement c'est maintenant », on attendait beaucoup du début, moi le premier. Et pour cause, j'ai fait partie des 51,64% de Français à avoir voté pour lui lors du second tour de la présidentielle.

Déception ? Oui, le mot n'est pas trop fort. Car je n'ai toujours pas vu de changements importants, profonds, qui sont de ceux qui marquent une présidence.

Commençons par l'Europe. Le fameux traité européen. Hollande voulait le renégocier, et pour cause, il déclarait en mars que « ce traité est une illusion mais aussi un risque... ». Sa proposition n°11 était justement de le renégocier. Comme on a pu voir, la renégociation a été de courte durée, un petit passage où on déclare vouloir se soucier de la croissance des États et puis c'est tout. Du coup, il aura fallu appeler au sens du devoir l'ensemble des députés socialistes pour que celui-ci soit voté à l'Assemblée sans avoir besoin des voix de la droite. Ce qui ne fut pas tout à fait le cas...

Le changement c'est maintenant. Ça tombait plutôt bien, je commençais un peu à en avoir marre de la politique du tout sécuritaire du précédent gouvernement, les Roms...

Là non plus, les choses n'ont pas vraiment changé. Manuel Valls ferme des camps de Roms. Où vont les Roms ensuite ? Ça, on ne sait pas. 500 mètres plus loin en moyenne. La communication est une nouvelle fois mieux préparée que les solutions : on sait dire aux journalistes où venir pour voir la destruction du camp, mais on ne sait pas répondre aux Roms quand ils cherchent un moyen de se reloger.

Pire, pire. Là, c'est LA grande déception. La cumul des mandats. Mais si, vous savez, ce que le gouvernement Jospin a promis. C'était l'engagement n°48 du programme socialiste en 2012. Il y avait même une date butoir : le 1er octobre, les députés socialistes devaient avoir choisi l'un de leurs mandats (texte adopté solennellement par le PS en 2010). Résultat : il reste... 220 cumulards ! Une broutille. La loi, on en parle pour... 2014 ! D'ici là, on aura le temps de penser à autre chose.

Petit bonus :

Le programme disait : « Fixation d'un éventail maximal de 1 à 20 pour les rémunérations dans les entreprises publiques -- décret fin mai ». Le résultat, ce fut le principe d'un plafond de 450 000 euros annuels, qui concerne moins de 20 dirigeants...

Bon, ne présenter que les déceptions ne serait pas trop objectif (mais est-ce que la pleine objectivité existe?). La hausse du SMIC, le coup de pouce pour l'allocation de rentrée scolaire, la fin de la circulaire Guéant, la suppression de la TVA sociale, la fin de la défiscalisation des heures supplémentaires, le retour à la retraite à 60 ans pour ceux qui ont assez cotisé, une nouvelle loi contre le harcèlement sexuel, le retour de la TVA à 5,5% sur le prix du livre et les spectacles vivants, impôt à 75% au-dessus du million pour les très hauts revenus, le blocage des loyers, des prix du carburant... autant de mesures à mettre au crédit du nouveau gouvernement.

Cependant, j'ai l'impression que les gros chantiers ont été volontairement repoussés. La loi d'assainissement du secteur bancaire par exemple, avec la séparation des activités de dépôt et des activités spéculatives, promise pour le début du mandat, a été repoussée de quelques mois (quand ? Ça, on ne sait pas, puisque sur le calendrier c'est devenu tout de suite beaucoup plus vague une fois au pouvoir).

Surtout, c'est la méthode qui me gêne un peu. Non, pas la méthode du président, sa normalité, sa posture bla bla... ça me gêne moins que le précédent. Mais c'est la méthode du gouvernement, qui me semble être de courir après l'actualité. Dernier exemple en date : l'accouchement dramatique dans le Lot. Réponse du gouvernement, par la voix de Mme Touraine : le déploiement de nouvelles antennes d'urgence mobiles. Suivre l'actualité : le mouvement des pigeons, on recule. La légalisation du cannabis, on n'ouvre pas le débat. Drame à Echirolles, on proclame que justice sera faite en se rendant sur place.

Le problème n'est pas tant de suivre l'actualité que de permettre à celle-ci de fixer le calendrier. Au lieu de se concentrer sur les problèmes de fond... (chômage à 10%, comptes publics dans le rouge...)

Bon, il n'est pas là pour tout réaliser en six mois. Du coup, rendez-vous en mai pour les un an ! Ce sera l'occasion d'un nouveau bilan.

Je me plains souvent de la politique de ceux qui nous gouvernent. Pas assez proche des attentes des Français, trop concentrés sur leur réélection, sur leurs avantages, sans idée nouvelle, trop âgés, les griefs ne manquent pas. Et pour le moment j'ai deux possibilités d'exprimer mon mécontentement : dans l'isoloir, pour sanctionner la politique précédente ou encourager une nouvelle, et sur ce blog, où j'écris de temps à autre sur des sujets qui me plaisent ou non.

La première possibilité présente quelques désavantages : elle ne réapparait que tous les 5 ans (ou 6, selon l'élection), elle ne me permet pas de donner mon avis (mais seulement de voter pour la personne ou le parti qui se rapproche au mieux de mes idées, sans jamais réussir à me convaincre totalement) et le gagnant est rarement celui qui me plait le plus (c'est la démocratie).

La seconde possibilité, l'écriture dans ce blog, ne rencontre qu'un public réduit à quelques-uns de mes plus grands fans que la politique ne rebute pas. Et c'est loin d'être un euphémisme que de dire que ces quelques écrits ne font pas bouger les choses, ou les mentalités.

Je m'inquiète souvent de la poussée des extrêmes, la droite en particulier. Au-delà des scores aux élections, qui augmentent régulièrement, c'est la poussée des idées extrêmes dans les mentalités et le débat public qui m'embêtent le plus. J'ai reçu une formation d'historien, et j'ai développé une étrange passion pour la politique et les relations internationales en Afrique, notamment avec la politique du Rwanda après le génocide. J'ai de plus visité Auschwitz et un mémorial au Cambodge (et je vais à Dachau dans quelques jours). Ce qui m'interpelle le plus, ce sont les débuts des génocides, et l'évolution des mentalités vers les extrêmes. C'est loin de venir d'un seul coup, je pense que vous vous en doutez. Personne au Rwanda ne s'est réveillé en avril 1994 en pensant : tiens, aujourd'hui, je vais tuer mon voisin. Non, l'évolution s'est faite dans le temps, à coup de décennies de politique raciste ou ségrégationniste, de déclarations enflammées. Les Tutsi ont commencé à être massacrés dès l'indépendance et des pogroms ont eu lieu régulièrement, à chaque fois que le gouvernement avait besoin de jouer des divisions pour asseoir son autorité.

Oui, la France est loin d'être dans cette situation. Mais les derniers mois, les dernières semaines du précédent gouvernement ont vu des personnages publics tenter de jouer sur les divisions des Français pour rester au pouvoir. La cible : l'étranger, l'immigrant, le musulman. J'ai vu un clip de campagne évoquer les frontières et afficher un panneau écrit en arabe. J'ai vu un candidat dans un débat répondre sur l'Islam quand on lui poser une question sur le droit de vote des étrangers. Ce genre de raccourci grossier n'a pas fonctionné, tant la ficelle paraissait grosse. Mais elle a rapproché encore un peu plus une partie de la droite française de l'extrême droite. La question d'une alliance a été plusieurs fois posée, et si la réponse fut négative elle fut cependant un peu plus longue que d'ordinaire à venir. Comme si certains en avaient envisagé la possibilité. Allons, le principal conseiller de l'entre-deux tours du candidat-président n'était-il pas une transfuge du front national ?

Je me suis souvent posé la question avec des amis proches sur la façon de lutter contre les idées des extrêmes. Mes écrits en faisaient partie (même si on me reprocha tout de même de favoriser la banalisation des idées extrêmes avec quelques-uns de mes articles). Mes discours au coin de ma table de famille, au café ou au football également. Mais est-ce suffisant ?

Bien sûr je pourrais toujours laisser cette question aux politiques en place et me détourner de la chose en évoquant mon droit au bonheur, l'absence de temps ou d'envie, ma propre ignorance et mon choix de voyager. Non. Non. Non. La lutte contre les extrêmes, comme la lutte contre les génocides, doit être la mission de chaque démocrate. Elle doit être la vôtre, la mienne.

Comment la réaliser ? Des écrits ? Des débats ? Des associations ? Des mouvements citoyens ? Des partis politiques ? Comment influencer à une grande échelle ? Comment éviter la prolifération des idées frontistes ?

J'ai fait un choix, très personnel. Je vais m'engager en politique.

Attention, cela ne signifie sans doute pas que je vais vous harceler pour rejoindre le parti qui sera le mien ou que je vais poster 5 statuts par jour sur une plate-forme de réseau social pour dénoncer la politique en place ou pour mettre en évidence les superbes qualités que nous avons, nous, au parti.

Cela ne signifie pas non plus que c'est un choix définitif ou que je serai demain votre prochain président. C'est un choix sur du court terme, pour voir si je me retrouve dans les idées et le fonctionnement d'un parti. Pour voir son utilité, sur la sphère nationale, régionale, sur la sphère des idées, sur mes idées.

J'ai peur vous savez. La politique est un milieu qui m'attire et me dégoûte. Je suis loin d'être le seul dans ce cas. Les affaires de corruption sont légion et la confiance que j'ai en mes représentants est limitée. Mais c'est justement ce qui me pousse à m'engager. Je pourrai toujours passer ma vie à me plaindre de ce qu'ils font, eux. Mais eux, les politiques, ont déjà eu le courage de s'engager. Et je ne leur retire pas. Bien sûr on voit souvent le côté pouvoir, argent, célébrité, impression de puissance, métier de planqué, que sais-je encore. Mais j'y vois aussi un sacrifice de leur vie personnelle, l'impossibilité de prendre soin de ses enfants, de les voir grandir. La politique au plus haut niveau est un métier, un vrai, sans horaire, sans 35 heures. Chaque jour, chaque semaine, chaque mois, des déplacements, des rencontres, des réunions. Et quand on revient éreinté à la maison on devrait peut-être y travailler les dossiers prioritaires.

Je connais un peu la vie de Jacques Chirac, de par les autobiographies qui lui ont été consacrées. Et je sais que son plus grand échec est loin du domaine politique, c'est le malaise constant d'une de ses filles, ses dépressions, ses tentatives de suicide. Et l'animal politique qu'il est ne s'en remettra jamais. Et s'il devait choisir de refaire sa vie, je pense qu'il hésiterait un long moment avant de s'engager à nouveau.

Le politique est une cible constante. On ne peut jamais satisfaire 100% de ses concitoyens. Alors il y a toujours des mécontents, des jaloux, des envieux, des teigneux, ceux qui veulent du mal, ceux qui veulent la peau d'un politique.  Tableau de rêve en soi.

Alors pour mieux préparer l'avenir, je pourrais me consacrer à ma vie personnelle. A la fin de mes études, à un métier, à me trouver une petite femme et faire des enfants. Veiller à leur éducation et compagnie. Penser à mon bonheur avant d'envisager celui des autres.

Oui, mais ça me resterait toujours en travers de la gorge. Le fait de ne pas avoir essayé. Le fait de ne pas m'être battu pour des idées que je crois plus justes, que je crois bonnes. Pour des idées qui doivent vaincre au XXIème siècle. Et pour d'autres qui doivent rester dans la première moitié de XXème siècle.

Tout cela peut vous paraître bien prétentieux. Penser que mon opinion doit un peu compter, que je dois la déclarer au monde par la politique, en voilà d'une grosse tête. Peut-être. Je n'en sais rien. Je ne sais toujours pas si mon choix est le bon, si je ne vais pas devoir le regretter plus tard, voir même maintenant. Pour mes potes, ma famille, Elle. Et puis tout le reste, les curieux, les connaissances, les amateurs du blog ou ceux que je croise par hasard. Vais-je perdre des amis avec ce choix ? Vais-je perdre mon temps ? N'y-a-t-il pas un risque que je m'emballe, n'y-a-t-il pas un risque pour que j'envoie tout balancer à côté pour m'y consacrer pleinement, que je me transforme en partisan aux idées fermées ? N'y-a-t-il pas un risque pour que j'en revienne déçu ? Peu importe, j'en reviendrai de toute façon.

Difficile de conclure ce texte, tant cela me semble être une introduction. Si, peut-être par un appel. L'appel de Munich, tout un symbole dans cette ville si historique. Un appel à ceux qui pensent un peu comme moi, à ceux qui hésitent à franchir le pas, à ceux qui ne veulent pas s'engager seul. A ceux qui pensent que les idées extrêmes doivent être combattues coûte que coûte, que c'est là l'un des plus grands dangers pour notre démocratie. A ceux qui ne veulent pas d'une Marine au pouvoir, à ceux qui pensent que la fermeture des frontières correspond à la fermeture de nos esprits, à la fin de nos idéaux. A ceux qui se veulent ouverts d'esprit, à ceux qui ont des difficultés à se reconnaître dans les partis politiques actuels. A tous les fils de France qui pensent avoir des idées novatrices et meilleures pour le XXIème siècle. A ceux qui veulent d'une France meilleure pour nos enfants, nos petits-enfants. A ceux qui croient à un monde plus juste, à un monde meilleur. Et surtout à ceux qui pensent que l'on peut encore changer les choses, que non, nous ne sommes pas tous foutus, ceux qui croient en l'idéalisme et ne le rient pas, ceux qui souhaitent s'engager, ceux qui en ont l'envie et la force de le faire, en toute connaissance de cause. Je ne vous promets pas le bonheur, oh non, je ne vous promets rien d'ailleurs. Peut-être simplement l'impression d'avoir essayé, un jour, de construire quelque chose de meilleur.

Après, le reste, ça viendra.

Alea jacta est, mon choix est fait. Bon en vérité il était fait bien avant ce débat, qui m’a juste conforté dans mon idée.

Tout d’abord, et en préambule, je rappelle que ce choix n’engage que moi. Ceci n’est pas un article pour vous obliger ou même vous conseiller de voter François Hollande. Chacun est libre de son choix, je respecte le vôtre, même s’il se fait pour Nicolas Sarkozy (ou le vote blanc). Par contre, à toutes les personnes ne souhaitant pas se rendre dans l’isoloir, je leur rappelle que des milliers de personnes sont mortes ou meurent actuellement pour obtenir ce droit essentiel à toute démocratie. Ne pas se rendre dans l’isoloir, c’est trahir leur mémoire (j’ai fait une procuration pour pouvoir voter).

Ensuite, certains considèrent que je ne devrais pas écrire mes choix politiques. Que ça devrait rester secret, que ça n’attire que les emmerdes (ou commentaires insultants). Je ne suis pas de cet avis. J’aime parler politique, j’aime débattre, j’ai même tendance à penser que si nous débattions un peu plus de nos choix, notamment avec les électeurs des extrêmes, le score de ceux-ci aurait tendance à diminuer.

Bon, et François Hollande alors, dans cette histoire ? Je l’ai déjà écrit, je suis loin d’être un socialiste de la première heure. J’ai d’ailleurs fait partie de ceux qui ont voté en 2007 au second tour pour le président actuel. A l’époque, j’expliquais pourquoi ce choix me faisait un peu chier, mais que je l’avais fait à la vue du programme et de la personnalité des deux candidats. Et j’avais conclu ainsi : il a 5 ans pour faire ses preuves s'il veut revoir mon vote ! (lien article)

 Depuis, ma période libérale est un peu passée et Sarkozy présente un bilan. Et je considère qu’il n’est pas bon (ce n’est que MON avis, une opinion personnelle). Les chiffres du chômage sont mauvais (+ 1 million pour les catégories A, B et C entre mars 2007 et mars 2012). Alors bien sûr quand on compare avec l’Espagne (+ 191% selon Sarkozy, environ 25% de la population) on se dit qu’on a bien passé cette fameuse « crise ». Et je propose d’ailleurs à Sarkozy de comparer avec l’Afghanistan (35%), la Bosnie (43%) ou le Kenya (40%)…

Non, je refuse de comparer avec les pays en-dessous de nous. La France n’a jamais comparé ses chiffres du chômage avec ceux de l’Espagne, nous sommes la cinquième puissance du monde, l’Espagne est 12^ème, la Grèce 34^ème. La France a vocation à regarder vers le haut, et au-dessus de nous il y a l’Allemagne, notre principal partenaire. 7% de chômage.

 Leur balance commerciale était positive de 14,7 milliards en février (et ils importent aussi des matières premières). Et chez nous….

Alors hier j’ai entendu l’argument des 35 heures. Et j’ai entendu plusieurs fois le nom de Mitterrand revenir dans la discussion. Si Sarkozy l’ignore, Mitterrand est mort il y a 16 ans. Et l’UMP est au pouvoir depuis 2002. 10 ans au pouvoir. N’avaient-ils pas le temps de faire évoluer la loi si c’était pour eux la seule raison des problèmes français ? Le fameux « ce n’est pas ma faute, c’est la faute à la crise et aux 35 heures » ne doit pas fonctionner. Sarkozy a un bilan, 10 ans au pouvoir (ministre de l’économie sous Chirac), il a sa part de responsabilité dans ces chiffres (ceux de la dette publique, % du PIB).

J’entends parfois des absurdités sur le programme de François Hollande (oui il a un programme ^^) Il veut remettre la retraite à 60 ans --> Faux, Faux, Faux ! il propose à ceux qui auront cotisé les annuités nécessaires de partir à la retraite à taux plein à 60 ans, ce qui n’est que justice quand on a commencé à bosser à 18 ans.

Hollande veut taxer les riches à 75%. Si je gagne 1 million par an, je vais devoir en donner 750 000 ! --> Faux, Faux, Faux ! C’est la somme au-dessus du million d’euro qui sera taxée à 75%. C’est à dire que si vous gagnez 1,2 million d’euro par an (salaud ! ^^), c’est les 200 000 euro au-dessus du million qui seront taxés à 75%, le reste sera taxé aux alentours de 40%. Rassurez-vous les riches ! (je ne sais pas si je parle à des gens du Pas-de-Calais dans cette histoire ^^)

Quant aux 60 000 postes dans l’éducation, qui seraient une plaie pour les finances publiques, je rappelle que le président en place a également bien creusé le déficit (il n’est pas le seul, la France vit à crédit depuis 1945). Et ces postes sont nécessaires. J’ai une copine qui a travaillé cette année en professeur de musique, alors qu’elle a eu une formation… d’histoire ! Cherchez l’erreur !

 Surtout, je refuse de voter pour quelqu’un qui considère qu’il y a trop d’immigrés en France. Qui hier, quand on lui pose une question sur le vote des étrangers, répond sur l’Islam. J’ai déjà fait un top 10 des raisons pour ne pas voter pour Nicolas Sarkozy (lien). Et cette semaine d’entre deux tours m’a juste confirmé la dérive droitière de l’actuel président. A propos du FN, Chirac a toujours répété qu’entre eux et nous, il y aura toujours une croix de Lorraine (le symbole de la résistance). Sarkozy a rendu cette frontière poreuse, à tel point qu’on imagine de plus en plus un FN entrant au gouvernement. Les idées du FN entrent de plus en plus dans les esprits des gens, Marine Le Pen devient compatible avec la République. Je refuse cette situation, je me battrai chaque jour pour faire reculer les extrêmes. Et j’ai l’impression que cette lutte commence ici, contre l’actuel président.

 Reste François Hollande. Je ne vote pas pour lui pour faire de l’antisarkozysme primaire. Il a des idées (si, si, je vous jure). Je ne suis pas toujours d’accord avec lui (sur la proportionnelle notamment). Mais il m’a convaincu.

 Mon top 20 des raisons pour voter François Hollande

1-      L’adoption et le mariage pour les homosexuels

2-      Entrée des salariés au CA des grandes entreprises

3-      Pour les futurs enseignants, restauration de l'année de formation en alternance avec la pratique en classe (supprimée en 2009).

4-      Lors de la primaire socialiste, François Hollande s'était prononcé pour la dépénalisation et une réflexion européenne sur le cannabis.

5-      Soutien à la reconnaissance internationale de la Palestine

6-      Réduction de 30% de la rémunération du président de la République et des ministres

7-      Pour l’euthanasie, si la personne est majeure, atteinte par une maladie incurable provoquant une souffrance insupportable "et qui ne peut être apaisée".

8-      Création d’une agence publique européenne de notation, sous l'égide de l'Eurogroupe

9-      Dix ans d'inéligibilité des élus condamnés pour corruption.

10-  Réforme du statut pénal du chef de l'Etat.

11-  Renchérissement des coût des licenciements collectifs pour les entreprises qui versent des dividendes

12-  Départ à 60 ans avec 41,5 années de cotisations

13-  Création d'une tranche marginale d'impôt à 75 % pour les revenus supérieurs à 1 000 000 euro par an

14-  Suppression de l’exonération des heures supplémentaires, sauf pour les très petites entreprises

15-  Séparation des banques de dépôt et des banques d'affaires

16-  Plafonnement des frais bancaires

17-  Abrogation de la circulaire sur les étudiants étrangers

18-  Suppression du mot "race" dans la Constitution

19-  Vote d'une loi sur le non-cumul des mandats

20-  Soutien à la mise en place d'une organisation mondiale de l’environnement