Phileas Frog !

Imaginez vous dans une guerre. D'un côté des rebelles, de l'autre un gouvernement. Et vous, au milieu, qui essayait d'obtenir la paix. Si les deux partis n'en veulent pas, que faire ? L'imposer par la force ? Ou partir et laisser se dérouler le troisième génocide du XXème siècle ?
Cette problématique s'est posée à Roméo Dallaire, chef de la mission MINUAR au Rwanda, en 1994. Et plus je retourne la question, moins j'ai la solution.

Que doit faire la communauté internationale lorsqu'il y a une guerre ? En ce moment les exemples sont encore nombreux : Sri Lanka, Soudan ou Tchad. Mais l'ONU reste assez loin de ces conflits. Le "machin" que stigmatisé de Gaulle a retenu la leçon, intervenir au milieu d'un conflit peut avoir un coût humain et médiatique. En Somalie, les Américains se souviennent avoir perdu 19 soldats pour leur opération à Mogadiscio. Pire, l'ONU a perdu au total 154 hommes entre 1992 et 1995. Et au final, le "machin" n'a pas stoppé la guerre.
De ce fait, après la mort des 10 soldats belges en avril 1994, l'ONU réduit à minimum son opération au Rwanda. Et cela aboutit à 800 000 morts dans le génocide. Néanmoins, si les troupes de l'ONU était restait, est-ce-que le génocide aurait pu être empêché ? Et combien de mort supplémentaire pour les soldats onusiens présents sur place ?

Alors que faire ? Une politique de "laissez-faire", laisser des populations s'entretuaient loin de chez nous et réagir simplement lorsque cela touche notre propre sécurité ? Ou alors essayer d'obtenir la paix par les négociations et la force, envoyer nos hommes et risquer d'en perdre dans une grosse opération militaire. Seulement la négociation ? Belle utopie alors que les deux camps ont intérêt à une destruction totale de l'adversaire afin d'obtenir le plus de pouvoir.


Je n'ai toujours pas la solution. Je cherche, encore et encore.


La décision de l'ONU de réduire ses troupes alors que se tramait le génocide rwandais me laisse sans réponse. Il fallait faire autre chose. Empêcher ce génocide. Mais comment ? Laisser les troupes sur place et en perdre 5, 10, 100 fois plus. Facile à dire mais ce n'est pas moi qui a perdu un père, un ami, un fils dans la mission "ONU". Qu'on pu dire les familles belges concernées par la perte de l'un des leurs. "Pourquoi est-il parti là-bas ?" "Il avait tout pour être heureux ici" ."Si nous n'étions pas intervenu, nos soldats seraient encore vivants, à se la couler douce dans une de nos casernes".
C'est facile de dire "on intervient" quand je suis dans mes bureaux de l'ONU à New York. Je ne joue pas ma vie, mais je joue celle de soldats qui venaient pour assurer la paix. Qui n'avaient par pour mandat se participer à la guerre.

Néanmoins je m'imagine encore à l'ONU quand on m'annonce la mort de mes soldats et le début du génocide. Choix cornélien. J'imagine les pleurs des familles belges ayant encore un proche sur place et les pleurs Tutsi. Et je dois décider qui je vais abandonner. Rodrigue, que ferais-tu ?
Comme toujours je subis la pression des gouvernements qui ont des troupes ou des civils sur place. Qui menace de rappeler tous leurs soldats des missions onusiennes si on évacue pas ce théâtre des morts.


Je n'ai toujours pas la solution. Je cherche, encore et encore.


Que peux faire l'ONU pour empêcher un conflit. Intervenir en amont, éviter les tensions. N'est-ce pas là trop d'interventionnisme pour un "machin" sans pouvoir et sans légitimité, hormis celle que les Etats veulent bien lui donner. Comment réagir face à un individu qui se dit représenter son peuple ? Il est au coeur de l'action, il connait mieux que moi les problématiques et ses acteurs. Il me faut alors lui faire confiance. Je ne suis pas le président du monde, je n'en ai pas les pouvoirs. C'est seulement lorsque des faits graves lui sont reprochés que je me dois d'intervenir. C'est ma mission. Rendre justice aux morts. La belle affaire !


4 mars 2009, la cour pénale internationale délivre un mandat d'arrêt contre Omar El-Bachir, le président Soudanais pour crime de guerre et crime contre l'humanité. La belle affaire ! Le 29 mars, ce président est en voyage diplomatique à Doha, pour le sommet de la ligue Arabe. A ce sommet participe le secrétaire générale de l'ONU, Ban Ki-Moon. C'est son 4ème voyage depuis le mandat d'arrêt. Et je rappelle que la cour pénale internationale est direction en affiliations avec les Nations-Unies. La boucle est bouclée.

"72% des Français sont pour une limitation du droit de grève". A l'instant même au RTL me sort cette information, je sursaute. Non, ce n'est pas possible. Qui a fait ce sondage ?  Je recherche sur Internet. Le titre d'une dépêche de l'AFP : "Transport : 72% des français pour une limitation du droit de grève" Ah, ce n'est déjà pas la même chose, c'est juste les transports. Forcément je vais voir plus loin. En vérité, la question posée était : êtes-vous favorable à une limitation du droit de grève pour instaurer un service minimum dans les transports publics ?"

Voilà le journalisme que je déteste. Alors que la question évoque le service minimum dans les transports publics, ma station de radio m'explique que 72% des Français sont pour une limitation du droit de grève. Et cela la veille d'une grosse journée de mobilisation. C'est tout juste si il n'ajoute pas : "la grève de demain est impopulaire, n'y participez pas !"

La liberté des médias est quelque chose qui me touche énormément. Selon le classement de reporter sans frontière datant de 2008, la France est 35ème, derrière le Costa Rica, la Hongrie, la Namibie ou le Mali. En recul de 24 places sur 7 ans. Nomination du président de la télévision publique directement par le pouvoir (et non plus par le biais du CSA), perquisition chez les journalistes, procès, fouilles au corps, pression, notre pays des libertés a perdu de sa splendeur. Mais cela ne semble choquer personne.
Quand Nicolas Sarkozy apparait 43 heures aux JT de TF1 entre juillet et septembre 2007, quand il est présent 220 fois dans les JT au cours de l'année écoulé, alors que Chirac l'était trois fois moins, ne parle-t-on pas d'omniprésence médiatique ? Martin Bouygues (TF1), Arnaud Lagardère (Europe 1, Paris-Match, JDD), Serge Dassault (Le Figaro)... Comment alors ne pas s'étonner lorsque Jean-Pierre Pernault et ses 50% de part de marché (je pleure rien que de l'écrire...) critique les grèves ? Comment ne pas comprendre pourquoi Paris-Match enlève les poignets d'amour de notre président ? Elkabbach d'Europe 1 demande des conseils de recrutements à Mister Président ? Rachida Dati perd une bague dans le Figaro?

Alors, certes, on peut m'expliquer que ce n'est pas de la censure. Que Sarkozy n'a rien demandé. Tout lui est offert sur un plateau... Je suis même presque sûr que nos journalistes font parfois cela inconsciemment. Ils apprécient l'homme. Ils en ont le droit. Mais qu'ils ne prennent pas le nom de "journaliste", personne qui doit essayer d'être objective. Car, quand la vérité n'est pas libre, la liberté n'est pas vraie...

Ce soir là, l'air du changement flottait dans les rues de l'université. Plusieurs personnes se baladent avec un drapeau américain. Et personne ne les insulte. On regarde même avec un sourire. Notre vision de l'Amérique a déjà changé avant l'élection. Les Américains n'ont plus honte d'eux-même, de leur politique, de leur grand président en exercice (sic !)... Même moi, Jérémy, Français, se baladant avec un drapeau dans ma poche ; américain. Oui ce soir-là j'étais Américain.
Et j'y étais... Voilà ce que je raconterai à mes petit-enfants dans de nombreuses années. J'expliquerai que j'ai vu le premier président noir à la tête du monde. J'expliquerai que j'ai attendu que chacun des Etats ferment leurs bureaux de vote avant d'aller me coucher. Et chaque résultat qui tombait me rapprocher un peu plus de cet événement historique. Encore la Californie et ce sera bon... Les frissons me parcourent le corps à l'heure du dernier décompte...10,9,8,7,6,5,4,3,2,1,0..... Il l'a fait. Ils l'ont fait. Et j'y étais.
Au départ le café était bondé mais beaucoup ont craqué, fatigué, usé, par une nuit qui n'en finissait pas. Néanmoins je ne pouvais pas rentrer chez moi sans entendre ce discous, son discours. Le discours d'un homme qui en quelques mois a bousculé tous les clichés racistes dans un pays symbole. Cet homme peut rassembler les peuples, guerrir les blessures. Alors je l'ai écouté cité Lincoln, celui-là même qui est mort après avoir aboli l'esclavage aux United States. Et puis j'ai regardé, comme on du faire Martin, Malcom ou Nelson. Comme on fait des dizaines de millions d'Américains et des millions de Terriens.
Cet homme a les cartes en main, et je crois en lui. Il peut faire évoluer le monde, il l'a déjà fait. J'ai pris plusieurs photos de la télé, au cas où ce ne fut qu'un rêve, ou un très bon film. Mais c'était bien la réalité, et j'ai vécu ce moment.
Ci dessous 8 minutes pour résumer une nuit, avec une ambiance si particulière, comme si l'Angleterre venait de remporter la Coupe du Monde...

Maintenant à toi de jouer, tu as les clefs en main. Yes, you Can mister Barack Obama !

Des sifflets sur un stade. Tiens donc, c'est nouveau. On siffle un joueur. Tiens donc c'est nouveau. On siffle la Marseillaise. Tiens donc c'est nouveau (petite pensée à nos amis de Lorient et de Bastia qui ont lancé une mode il y a quelques années).
Ironie bien sûr. Mais quand j'entends de la bouche de notre Premier Ministre qu'aux prochains sifflets on arrêtera le match...

Voila ce que je déteste en politique, dans les médias et dans la société française en générale. On surfe sur l'actualité et sur les passions exacerbées par un fait divers. Notre hymne national a été sifflé, petite dissertation avec thèse, antithèse et synthèse :
Je comprends les siffleurs. Siffler un chant guerrier dans notre pays si paisible, siffler un "qu'un sang IMPUR (sic !) abreuve nos sillons"... Je n'aime pas cet hymne, je préfère largement le God Save the Queen ou l'Hymne à la Joie. Nos amis les siffleurs ne sifflaient sans doute pas que les paroles, peut-être Lâam ? lol. Non bien sûr, il sifflait aussi la France. Cette France qui les a parqué dans des ghettos, avec un ascenseur social tombé en panne. Celle qui a oublié de leur construire des cinémas, des centres commerciaux, des loisirs et surtout de leur offrir un boulot et des perspectives d'avenir. On siffle peut-être aussi notre politique de l'immigration qui consiste depuis plusieurs années à renvoyer des personnes qui s'étaient intégrées dans notre société. On siffle également la (non) réaction de notre président face au régime autoritaire du président Tunisien. La plupart de ces français avait donc une bonne raison de siffler.
Oui mais voilà, siffler c'est donner des arguments aux racistes. C'est donner des arguments à ceux qui depuis des années répètent que les français d'origine étrangère ne peuvent pas s'intégrer. C'est donner des arguments pour se faire battre. Siffler c'est engager la polémique, mais pas celle qui peut nous servir. Siffler c'est se faire siffler. Je comprends que certains soient choqués. Pour eux, les sifflets sont destinés à tous les Français. Pour eux, siffler la Marseillaise, c'est siffler la France. Alors les français sont choqués, on les a sifflé. On leur a manqué de respect.
Et puis bien sûr il y a nos politiques, toujours plus malin que les autres. On arrêtera les matchs aux prochains sifflets (Fillon). Hum, mais nos politiques veulent-ils devenir arbitre de foot ? Je rappelle que c'est uniquement lui qui décide de cela. On ne jouera plus les matchs contre les pays du Maghreb (Laporte) Oui, on fait avancer la France avec ça ! Et Israël et l'Italie ? Et Lorient et Bastia ? Comment fait-on si on tombe en huitième de finale de la Coupe du Monde 2010 face à l'Algérie ? On déclare forfait ? "Non, non, on n'est pas d'accord, vous avez sifflé la Marseillaise, pour la peine on ne joue pas ! Nin !"

Comment conclure sur ce sujet délicat...les fautes sont partagées, alors ne vous forgez pas un avis sous le coup de l'émotion. J'aime la France, et j'aime qu'on puisse siffler un hymne. Cela prouve que l'on est bien dans un pays de liberté. Néanmoins c'est en utilisant ainsi sa liberté qu'on risquerait de la réduire.
Ces sifflets sur cet hymne ne sont pas anodins. Cela démontre une nouvelle fois les difficultés qu'à la France avec une minorité (non-visible) de sa population. Dans 19 jours Obama peut devenir président des Etats-Unis. Colin Powell, Condoleeza Rice, femme et homme politique noirs qui sont au sommet de cet Etat. Richard Pearson, dirige Time Warner. Oprah Winfrey, rassemble 45 millions de fidèles dans son talk-show. Quand la France les aura t-elle ?